Faire de la mode une discipline : difficultés, enjeux, perspectives

 

Comment conférer aux études sur la mode une véritable légitimité académique ? Par le prisme de son propre parcours, Valerie Steele, actuelle directrice du Fashion Institue of Technology (FIT, New York) est revenue sur les difficultés et les enjeux cruciaux soulevés par cette question dans le cadre d’une conférence donnée à l’E.H.E.S.S, alors que la recherche française et européenne prend conscience de sa diversité et de son dynamisme et tente de rassembler ses forces vives par le réseau Culture[s] de mode.

Valerie Steele, à l’E.H.E.S.S, le Ier octobre 2018, dans le cadre des conférences inaugurales de Culture(s) de mode. Photographie personnelle

Difficile de s’engager dans un tel projet sans évoquer les difficultés récurrentes rencontrées par tout chercheur s’intéressant à la mode ou au vêtement. Valerie Steele s’est principalement référée au contexte américain des années 80, moment où elle a lancé ses recherches et inauguré en somme un champ disciplinaire (Fashion Studies), mais nul doute qu’elles n’ont pas perdu de leur actualité, du moins pour la première 

  • Première difficulté, de nature axiologique : le soupçon de frivolité, traditionnel qui pèse sur ce phénomène social. Soupçon si rebattu qu’il en perd de sa substance. Cette frivolité renvoie à la fois à l’émerveillement que peut susciter un certain type de parure et à sa condamnation morale implicite, orientant le rapport à la mode du côté du désir plutôt que de celui de la connaissance ou de la réflexion.
  • La seconde difficulté, plutôt de nature méthodologique, moins pertinente aujourd’hui compte tenu de l’évolution des études en mode se résume ou se résumait à la prédominance d’une approche historique partielle et cloisonnée, parfois amateur, privilégiant la description du vêtement plutôt que son analyse, la parure splendide des élites plutôt que la mise commune et populaire, sans remettre en perspective les formes vestimentaires dans un contexte social précis. Un tel défaut se retrouvait dans le traitement et l’analyse des couturiers, approche quasi sanctifiante, stipulant une stricte équivalence entre l’avènement de certaines silhouettes et le génie propre du créateur.

Ces deux approches que Valerie Steele nomme l’approche antiquisante (antiquarian) du vêtement et hagiographique du créateur ont été battues en brèche par l’influence de plusieurs courants sur l’objet mode et par conséquent l’introduction de méthodologies diverses :

  • une approche historico-économique telle qu’on la trouve chez Daniel Roche et Philippe Perrot
  • une approche culturelle (culture matérielle et visuelle), qui s’intéresse en particulier au statut de la mode dans les sous-cultures et à sa fonction subversive. L’ouvrage de Dick Hebdige, Subculture, the meaning of style (1979) est exemplaire de cette démarche.
  • une approche liée aux études de genre, conférant à la mode une place ambivalente, parfois oppressante, parfois libératrice.

Mais l’originalité de ce champ d’étude tient moins à des changements heuristiques ou de paradigme importés par d’autres disciplines (sociologie, anthropologie, économie), c’est-à-dire somme toute à un développement théorique homogène, qu’à de multiples terrains où une tentative de penser la mode éclot.

En effet, la nature de la mode est éminemment plurielle : phénomène social et culturel, industriel et économique, elle s’incarne dans des objets, qui à leur tour reflètent l’esprit d’une époque révolue ou actuelle. De fait, une mise en perspective de ce phénomène ne peut se réaliser uniquement sur les bancs de l’université ou les pages d’un journal académique, mais aussi dans les studios de création et les musées. Et Valerie Steele d’insister sur le milieu extrêmement poreux qu’a pu constituer le musée, où l’exposition de vêtements parfois inconnus du grand public et des créateurs a pu régénérer l’invention vestimentaire, notamment par l’entremise de conservateurs éminents comme Richard Martin (l’exposition Three women : Madeleine Vionnet, Claire McCardell, Rei Kawabuko présentée au FIT en 1987 a fait date)

Cette pluralité extrêmement stimulante du point de vue de la réflexion, souligne également des zones de tension, des difficultés structuelles inhérentes à l’établissement de la discipline, dont Valerie Steele a pointé très judicieusement les enjeux pratiques :

  • Comment contenir l’extrême foisonnement de la discipline « Etudes de mode », qui nuit parfois à la lisibilité des propositions s’y afférant, sans toutefois brider l’interdisciplinarité essentielle à ce domaine ? On comprend bien que la volonté d’affirmer l’unité d’une discipline rejoint une question plus vaste de légitimité académique, c’est-à-dire la possibilité d’identifier une ou des méthodologies claires dans la perspective de l’affilier à un champ de recherche établi. (sociologie, histoire, etc…) ou d’inaugurer un champ de recherche propre. Or actuellement, les études de mode sont davantage considérées comme des spécialités ou spécialisations de cursus généralistes plutôt que comme un parcours universitaire à part entière.
  • D’où cette seconde interrogation doublée d’une proposition de l’historienne américaine. Pour intégrer l’université ou la prendre d’assaut, il est plus que nécessaire de constituer un véritable programme, non pas de recherche, c’est-à-dire accessible à un niveau de recherche avancé (Master ou Doctorat), mais d’élaborer des contenus de connaissance pluridisciplinaires dès l’entrée à l’université, qui ne réduisent pas à l’histoire de la mode au sens pauvre du terme, soit une chronologie des formes vestimentaires.

De la même manière, une telle démarche s’avèrera sans doute salutaire pour la philosophie, dont les concepts sont largement utilisés dans les études sur la mode à titre d’auxiliaire, mais qui ne s’est pas véritablement emparé du sujet. Ou si elle l’a fait, un panorama des multiples approches développées par les philosophes reste à établir.